Für Hinweise, wo mir das noch nicht gelungen ist, bin ich jederzeit dankbar.

Gerne können mir dazu benutzereigene Stylesheets für diverse Browser zum Selbsttesten zugemailt werden. Mit benutzereigenen Stylesheets habe ich zwar noch keine Erfahrungen, aber das würde ich gerne ändern.

Ist gefixt. Danke für den Bug

Herzlichen Dank für das Fixen. Werde es aber erst nach Rückkehr aus Basel testen können. Gebe dann Rückmeldung

Den Fehler mit dem wieder gesetzten Haken konnte ich reproduzieren. Werde mal Fritz darauf aufmerksam machen, da es auch bei seiner Website auftritt. Er hat das JavaScript ergänzt. Ich hoffe, er kann den Fehler fixen.

Die Schriftgrößenanpassung ist auf meiner ToDo-Liste mit hoher Priorität. Allerdings bin ich die nächsten Tage auf Reisen und habe danach Besuch, so dass es leider noch ein paar Wochen dauern wird. Bitte um Nachsicht.

Danke für den Tipp mit prozentualem vertikal-align. Kannte ich noch nicht. Werde ich mal bei Gelegenheit ausprobieren oder testen.

Vorher solltest du aber noch die Funktion so reparieren, daß man beim Herausnehmen des Hakens das Cookie auch wieder verliert. Im Moment kann ich den Haken nur auf einer Seite entfernen; auf der nächsten oder beim reload ist er wieder drin, obwohl ich das ausdrücklich nicht will.
Das verdirbt die Statistik natürlich.

Und ja, wenn du bei body nicht unter 100% gehst, vermeidest du das Problem. Bedenke auch, daß manche Leute Mindest- und Normalschriftgröße auf den selben Wert setzen.
Sobald man irgendwo unter 100% geht, verdoppelt sich der Testaufwand.

Bei Inlinegrafiken habe ich mit prozentualem vertical-align bisher die besten Ergebnisse erzielt. Das ist aber immer knifflig.

Umstellung auf px kommt wohl wegen der Probleme beim IE6 nicht in Frage. Bisher kommen immer noch (!) etwa 20% der Besucher auf Webseiten-Infos.de mit diesem Browser vorbei. Übrigens immer noch über 50% der IE-Besucher.

Verstehe ich Deinen Artikel richtig, dass die zweite Lösungsmöglichkeit mit 100.01% als Standard-Schriftgröße und dann davon jeweils em das Mindestschriftgrößen-Problem mildern oder gar lösen würde?
Falls ja, würde ich mal versuchen das entsprechend zu ändern.

Bezüglich der Checkbox für externe Links hatte ich an Cookie zählen nicht gedacht, weil ich bisher nicht wusste, dass ich das machen könnte. Stellt sich für mich aber immer noch die Frage wie? Dabei besteht die Restriktion, dass ich nicht programmieren kann.

Dein Screenshot hat mir übrigens mal wieder gezeigt, dass der Opera text-align:bottom für die Grafik völlig anders darstellt.
Habe nun mit margin-bottom:-2px eine hoffentlich bessere Lösung.

Ich brauche meistens genau 16px. Ich bin etwas kurzsichtig, meine Brille hat also verkleinernde Zerstreuungslinsen. Deshalb ist meine Mindestschriftgröße 14px.
Und ich lese normalerweise sehr schnell, indem ich mehrere Zeilen auf einmal erfasse, deshalb sollte die Schrift nicht übermäßig groß sein.

Aber hier bekomme ich die falsche Größe, gerade weil ich mir die richtige eingestellt habe.

Mal schauen, vielleicht mache ich mal meine erste Umfrage zu diesem Thema.

Wozu? Das ist sehr viel unzuverlässiger als einfach die Cookies zu zählen.

HTML Purified scheint eine interessante Alternative auch unter sicherheitstechnischen Gesichtspunkten zu sein. Bis auf die automatische Veränderungen von pre zu code bin ich mit Codecolorer sehr zufrieden. Deshalb gedenke ich nur umzusteigen, wenn es Kompatibilitätsprobleme mit Codecolorer geben sollte.

Zur Schriftgröße hier: Ich wusste nicht, dass ich hier 19 px einsetze. Ich verwende grundsätzlich em und %.
Ja, die Schriftgröße beim Text liegt über dem Durchschnitt. Insbesondere folgende Gründe waren für mich ausschlaggebend:
- Ich wollte die Bedeutung des eigentlichen Textes im Vergleich zu den Inhalten der Sidebar unterstreichen. Deshalb ist die Schrift in der Sidebar kleiner als im Text.
- Die Laufweite des Fließtextes sollte eine gute Lesbarkeit ermöglichen und deshalb weniger als 80 Zeichen pro Zeile betragen.
- Es gibt leider immer noch den benutzerunfreundlichen Trend zu kleiner Schrift. Es gibt eine beachtliche Zahl an Internetnutzern mit Sehschwäche, für die eine größere Schrift leichter zu lesen ist. Nur so am Rande: Ich habe leider auch schon eine Altersfehlsichtigkeit.

Ist denn die Schriftgröße für Dich nur unüblich oder empfindest Du sie als störend?
Würde mich mal interessieren.

Bezüglich der Weltkugel hast Du mich überzeugt. Ihr ist der avisierte Pfeil gefolgt. An der Überarbeitung der Icons für die Sprite-Datei und den Einbau in den Kommentaren arbeite ich noch; steht aber auf meiner ToDo-Liste weit oben. Fritz und ich haben auf unseren Seiten übrigens Deine Idee mit dem Icon im Text bei der Checkbox aufgegriffen. Danke dafür!

Im Übrigen glaube ich nicht, dass überhaupt 10% der Besucher die Checkbox nutzen. Gleichwohl werde ich mal dieses Alternativangebot belassen. Mal schauen, vielleicht mache ich mal meine erste Umfrage zu diesem Thema.

Noch auf einen früheren Vorschlag von Dir zur Verringerung des Grundrauschens: Ich halte ein gewisses Maß an Redundanz um Maus- und Tastaturbenutzer zu bedienen hin und wieder für vertretbar. Deshalb habe ich auch die internen Links “nach unten” und “nach oben” bisher belassen.

Die Schlagwortwolke habe ich aber aus der mittleren Subcolumn herausgenommen und lediglich noch mit einem Link im Fußbereich (Footer) bedacht. Damit habe ich zumindest auf der Startseite nun wieder unter 100 Links. Das soll wohl auch unter SEO-Gesichtspunkten sinnvoll sein.

In die Kommentarvorschau habe ich einfach Kommentarvorschau geschrieben. Ich hoffe, das reicht.

Auf das eigentliche Thema komme ich noch zurück.

Wo wandele ich denn ein Element code in pre um?
Das

in Deinem Kommentar?
Dann ist das Plugin CodeColorer wohl der Schuldige.
Hast Du eine bessere Alternative als Vorschlag?

Danke für den Hinweis auf das Plugin Live Comment Preview. Ich habe es hier eingebaut. Lediglich der große Textabstand zum Rand nach oben und links stört mich noch. Hast Du einen Hinweis für mich, wo ich den verringern kann?

Zum eigentlichen Thema komme ich dann morgen. Gut Nächtle.

Die Ausgabe der Kommentarvorschau kannst du mit CSS beeinflussen. Wie das bei dir im einzelnen auszusehen hat, kann ich jetzt nicht sagen.
Bei mir haben sich übrigens Leser beschwert, die eine langsame Internetverbindung haben: Der Gravatar wurde immer wieder neu geladen, deshalb habe ich das entfernt.

Wenn du daran herumschraubst, dann schreib dick »Vorschau« über die Vorschau. Sicher ist sicher.

Aber laß dir Zeit; kurier dich erstmal aus.

Das Problem mit der “statischen” Seite Blog war kurios. Sie ließ zwar das Template blog.php auswählen und speichern, aber verwendete es nicht mehr.

Vielmehr wurde stattdessen das Standardtemplate (wahrscheinlich page.php) abgearbeitet. Wie auch immer. Nachdem ich die Template-Datei blog.php in blogliste.php umbenannt hatte und auch den Template Name entsprechend geändert, ging es wieder problemlos.

Jetzt habe ich mir gerade irgendwie das Template für die Blogseite “zerschossen”. Muss ich erst einmal das Problem beheben.

Bloß, weil es keine Studien darüber zu geben scheint, muss die unterschiedliche Kennzeichnung von internen und externen Links nicht überflüssig sein.

Das habe ich auch nicht geschrieben. Ich habe das nur als weiteres Indiz dafür genommen, daß die Frage danach irrelevant ist.

Bei der angeblichen »Nutzergewohnheit« möchte ich dir entschieden widersprechen, bis du mir deine Vermutung mit Fakten unterlegst. Ich erlebe das anders. Google, Yahoo, Wikipedia – keine dieser Websites versucht, Links auf andere in der Voreinstellung in einer separaten Instanz zu öffnen. Das ist üblich.
Ausnahmen sind Webapplikationen, deren Bedienung an eine Session gebunden ist: Twitter oder Gmail etwa.

Wenn man verallgemeinern möchte, dann eher so: Alle mit

versehenen Links führen auf Websites, auf die der »Aufreißer« glücklicherweise keinen Einfluß hat. Daraus folgt aber nicht, daß Links auf andere Websites üblicherweise in einem neuen Fenster geöffnet werden.

Nebenbei bemerkt: Ich finde es ein bißchen kurios, daß du plötzlich »das Übliche« als Argument für eine gestalterische Entscheidung heranziehst. Neben dem logischen Problem (»üblich« ist nicht gleich »gut«) wendest du dich doch mit deiner übergroßen Schrift genau gegen eine Konvention. Hier sähe ich meine voreingestellten 16px lieber als deine 19px.
Das finde ich viel wichtiger als die Fensterfrage.

Jetzt hast du auf jeder einzelnen Seite eine Option, das 90% deiner Leser nicht brauchen …

Meine Kommentarvorschau arbeitet mit dem Plugin »Live Comment Preview«. Ich habe darin nur überflüssiges Markup und die flackernde Gravatarvorschau entfernt; das kannst du sicher leicht selber nachvollziehen.

So gibt es durchaus Nutzer, die es gewohnt sind und deshalb auch erwarten, dass sich externe Links in neuen Fenstern oder Tabs öffnen. Das mag nicht dem XHTML-Standard strict entsprechen, der target=”_blank” nicht erlaubt, ändert aber nichts an durch Erfahrung geprägte Erwartungshaltungen.

Für einen solchen Fall halte ich das Angebot der Checkbox “Fremde Seite in neuem Fenster” und die optische Unterscheidung von internen und externen Links für sinnvoll.

Über einen Spieltrieb verfüge ich definitiv. Das hast Du gut beobachtet. Hier setze ich ihn jedoch nicht als Selbstzweck ein, sondern für den o.g. Zweck.

In der Tat sollte ich aber nicht den Besuchern verraten, dass diese Website auf einem anderen Planeten gehostet ist.
Ich beabsichtige das deshalb möglichst bald zu verschleiern und stattdessen den Quasi-Standard eines herauszeigenden Pfeils (externe Links) oder eines in einer Box befindlichen Pfeils (interne Links) zu verwenden.

Dein Vorschlag, das Icon ebenfalls neben der Checkbox anzuzeigen, ist genial. Und auch Dein Hinweis “Fenster oder Tab” ist ausgesprochen hilfreich.

Kommen wir zu Deiner Frage:

Wo ist denn hier die Vorschau? Hm …

Meinst Du damit eine Vorschaufunktion für Kommentare? So eine schöne wie auf Deiner Seite? Dann verrate mir bitte wie Du sie realisiert hast. Hast Du ein Plugin eingesetzt? Falls ja, welches? Dann prüfe ich gerne dessen Einsatz auch hier.

PS: Ich liebe Deinen Pedantenmodus. Keine Sorge, ich bin nicht masochistisch veranlagt. Du bringst da einfach die Probleme so schön auf den Punkt.

Ich halte die Unterscheidung zwischen »externen« und »internen« Links gar nicht für fragwürdig.
Es gibt Leute, die interessieren sich sehr wohl dafür, ob ein Link auf eine dritte (fremde) Site führt, oder innerhalb der gerade besuchten Site bleibt.

Mit dem Beispiel Vertrauenswürdigkeit am Ende meines Kommentars hatte ich das “fragwürdig” insoweit eingeschränkt.

Und wem das egal ist, der kann ja einfach das entsprechende Kennzeichen ignorieren

Das hatte ich mit dem Ausdruck “Alternativangebot” zum Ausdruck bringen wollen. Danke für die Klarstellung.

– oder erst gar nicht nachfragen, was die schöne Weltkugel bedeutet.

Anscheinend konnte Thomas die schöne Weltkugel nicht ohne Hinweis als solche ausmachen.
Darüber hinaus teile ich seine Auffassung, dass für externe Links ein wegführender Pfeil besser wäre. Das Symbol dürfte dafür eher geläufig sein und sich damit als Quasi-Standard etablieren. Ich beabsichtige deshalb die schöne Weltkugel durch einen wegführenden Pfeil zu ersetzen.

Offenbar hält niemand die Frage für wichtig genug. Hinzu kommt, daß diese Unterscheidung oft gar nicht so genau zu treffen ist: Wenn ich von meinem Hauptblog zu meinem Operablog linke, dann ist dieser Link »interner« als der von meinem Githubprofil zu einem anderen.
Im ersten Fall liegen nämlich die Texte und das Aussehen größtenteils in meiner Hand, im zweiten nicht.
Wenn der Grad meiner Kontrolle nicht das Kriterium für die »Externalität« ist – welcher dann? Die Domain kann es nicht sein; das illustriert der zweite Fall.

Und wenn ich schon an so einfachen Punkten ins Zweifeln gerate – wie will dann ein Leser, der weder meine Schlußfolgerungen kennt, noch zwingend die Bilder sieht, erraten, welcher Link »nach außen« führt und welcher nicht?

Mein Verdacht: Diese Differenz existiert eigentlich nicht, und sie ist auch nicht der wirkliche Grund für die Kennzeichnung. Das eigentliche Motiv für die technische Implementation ist der Spieltrieb, das berühmte »weil es geht«.

Über die Weltkugel habe ich auch ein Weilchen nachgedacht. Ich erkenne eine Weltkugel an Afrika. Wenn der Kontinent deutlich zu sehen ist, dann vermute ich eine Weltkarte, sonst nicht. Zwar sind auch Weltkugeln möglich, auf denen Afrika nicht oder »verzerrt« zu sehen ist, aber die entsprechen eben nicht meiner Sehgewohnheit.

Ich finde dieses Symbol auch ein bißchen … schräg. Ehe du mich darauf hingewiesen hast, wußte ich nicht, daß deine Website auf einem anderen Planeten gehostet wird.

Ein Pfeil in eine Box hinein und einer aus ihr heraus bildeten das, was du im Sinn hast, vermutlich besser ab.
Zumindest solltest du das Symbol, für das du dich entscheidest, neben die Checkbox mit dem Text setzen, damit man sich das Raten erspart.

Und da ich einmal im Pedantenmodus bin (ich hör gleich auf ): Was machen denn Besucher, die nicht den IE 6 benutzen? Die wollen sicher kein neues Fenster, sondern schlimmstenfalls einen neuen Tab. Dein Text behauptet aber, daß du diesen Wunsch nicht respektieren wirst. Daß du das nicht kannst, weiß der normale Leser ja nicht.

Wo ist denn hier die Vorschau? Hm …